作为宇宙万物的总根源, “道、大、玄、一”等概念有何异同?

发布日期：2025-08-15 23:48    点击次数：106

“此物”无形无象，老子从不同侧面，给它贴上不同的标签

“大道”：老子说“有物混成”，它“其上不皦，其下不昧，寻寻不可名也”……因此“字之曰道，强为之名曰大”：要说“此物”不存在，但万物都因它而生成；要说它是具体事物，却感知不到它的“形象”。

无形无象没法命名，只好给它贴个“道”的标签，勉强称之为“大”。

老子称这种形象“是谓无状之状，无物之象，是谓忽恍。”因此，就给它取了个字号为“道”，表示万物的来处。勉强叫它“大”，表示它的弥漫无涯，“道”或“大”或合称“大道”，指的都是这个它；

“玄”：又说“两者同出，异名同谓，玄之又玄，众妙之门”，就是说它不仅是“大”、是“道”，还是“玄”，即杳冥深远；

“一”，又说“天、地、神、谷、侯王得一”则“清、宁、灵、盈、为天下正”，就是说除了上述特征，他还是独立无匹的“一”，表示它跟万物的关系是“以一对万”；

涉及到“大道”的描述，还有“深”、“远”、“微、希、夷”等等。

同一个宇宙万物的总根源，为什么要用那么多的指称概念？

因为它无形无状，“寂寥”、“恍惚”，而“不知其名”，只好以“非恒名”的形式，对它进行不同层面和功能属性的论述，但任何文字都各有其义，只能表达它本身所具有的含义，都不足概括“道”的全部功能属性。

因此，老子选取了“大”、“道”、“玄”、“微”等不同属性的概念， 从不同层面来揭示“道”的不同属性。那么，这些文字与形而上学的“道”有什么内在联系呢？为什么是这些文字，而不是别的文字？

“道”，人所行之道，由此及彼之路径，借以表达万物所经、所由之门径。

“大”，弥纶而不可穷究的无限时空；

“玄”，是对幽深冥远渊源的描摹；

“一”，是“道一”的简称。但不含“道生一”的“一”，“一二三万”仅是虚数，与“道”一起表达从无到有，渐次增多的发生演化过程，“道生一”的“一”不是名词概念。

相对于万物，“道”是“独立无匹”的“唯一”，也是万物的“初始”状态。它“其上不皦其下不昧”，无分左右，无分古今，无阴无阳，无善无恶，是最容易被忽略的属性；

“微”，是对事物幽深微妙而不可见的描述。

除此之外，还有“深”、“远”等概念，他们共同承担了对“大道”不同层面、不同属性和不同场景的诠释功能的不同展示，都代表着不可穷极、不可抵达的深意。

上述概念，分而论之，只能表达各自所具有的属性，都不能完整地揭示“大道”的全部功能意义，故最终统一于“道”的属性。

这些概念虽各有其义，但最终都指向“无为”“不言”

这些概念都是假借，故不能直接称谓，若直接称谓，容易混淆“名实”关系，误将“假名”认作“实质”，认名为实，则失去其“恒道”的属性与本真，所以，圣人“居无为之事，行不言之教”，因为为之，则败其性；言者失其常。故“无为”、“不言”。

也许有人纳闷：“名实”之辨，与“无为”“不言”何关？

因为，圣人之“为”，循“道”本而不循“名”末，此名即“仁义礼法”之虚名、“正名定分”不是自然之名；圣人之“言”，也不是圣人“说的话”，而是国家政令、法律规章、礼法制度。

所以，魏晋玄学家以“玄”指代《老子》《庄子》《周易》，谓之“三玄”，“玄”是对大道玄冥不可得而知之的形容。

换言之，“道、玄、大、一”等概念各有其义，但都不能独立诠释“万物之母”的全部意义。而“万物之母”本来无名，故字之曰“道”，强名之曰“大”，强容之曰“玄”，混而为之曰“一”。

因万物之所由来而谓之“道”；因其杳冥不见而谓之“玄”；因其隐而不显而谓之“妙”；因其弥沦无徼而谓之“大”，因其幽微不见而谓之“微”；因其混而不分而谓之“一”。

人们只记得一“道”，却忽略了“大”“玄”“一”“微（小）”等所揭示出来的属性，比如关于“大”的论述：可名于大、可名于小（微）、执大象、大方无隅，大器免成，大音希声，大（天）象无刑、大成若缺、大盈若冲、大直如诎、大巧如拙、大制不割等等。

其中的“大”都是“道”的指代。所以“大器免成”就是大道乃无为（非人力）而成，并非“大器晚成”那样的励志故事——老子是自然主义思想家，只做客观陈述，不做道德说教。

人们只记得了“玄学”即“道学”，却忽略了“玄”是对大道玄远幽深属性的指代。当然，所谓玄学，其实并不能等同于老子之学。

因为玄学是由经学家发起，儒道释参与的、以老庄、易学这“三玄”为研究对象的“清谈之学”、全身避害之学，它过滤掉了道家的“政治”属性与社会实践功能，专注于“超言绝象”的本体论研究。

虽然出发点是全身避害，但客观上满足了各阶层文人士大夫对身心自由的追求，刺激了三教的融合发展，形成了影响中国千年，波澜壮阔的学术思潮，至今余风尚存。

人们只记得老子之道，乃混然不可得知，万物由之以成，只记得“道生一”，却往往忽略了“道”本身就是“一”。

为什么“道生一”却又说“道即一”？

因为“道生一，一生二，二生三，三生万物”中的“道、一、二、三、万”表达的是宇宙万物从无到有、从少到多、从小到大、从简单到复杂的发生、演化过程，因此这个“一”等数字，只是个数字序号，没有具体所指。

战国时期的黄老之学和北宋理学先驱张载等人，以“阴阳学”“气论学”解道，将具有无限可能的“道一二三万”，进行“阴阳”“气论”具象化解读，将道“物化”解读，不可取。

“以正治国”和“以奇用兵”是对大道的割裂

人们只记得道的“其大无外，其小无内”，整体不可分割，却往往陷入“以正治国”和“以奇用兵”的自设陷阱不能自拔。

“以正治国，以奇用兵，以无事取天下”即：以正治国必然带来以奇用兵。只有奉道无为不扰民，才能赢得天下人心。

老子说得很清楚：正复为奇，善复为祅。王夫之反问：“以正治国”者，将以弭兵而兵愈起。以“正”正其不正，恶知正者之固将不正邪？

唐玄宗切身体会是：在宥天下，贵乎无为，为政若以政教治国，奇诈用兵，斯皆不合于道。

魏源说：正即法。自以为正而民愈贫、国愈昏、俗愈侈，此法令所以滋彰而盗贼多也。

李宗吾说：孔子以仁治国，墨子以爱治国，申韩以法治国，皆是以正治国。

王弼则条分缕析：以道治国则国平，以正治国则奇兵起也。以无事，则能取天下也……以正治国，立辟（法）以攻末。……故以正治国，则不足以取天下。

上述解释才符合“道一”不分的思想，不能强行分割事物的自然属性，给事物贴上美恶、善祅、正奇、尊卑、贵贱等情感价值标签，强调即是分割，“得一”方为得道，故万物能“清、宁、灵、盈，为天下正”。